2021 국책연구기관 신임 이사장 인터뷰를 소개합니다. 1) 경제·인문사회연구회 이사장으로 취임 소감은? 경제·인문사회연구회 자체를 보니까 생각보다 굉장히 방대했어요. 한국에서 몇 안 되는 최대의 인적 집단 중에 하나가 아닌가 이런 생각이 들어요. 잠재력에 좀 크지 않은가라는 그런 생각이 들었고요. 저희의 존재를 좀 알려 되겠다라는 생각이 들었습니다. 2) 경제·인문사회연구회가 나아가야 할 방향 아마 지금이 역사적으로 볼 때 시대 전환기인 거 같아요. 국정 패러다임 변화에 대응해서 상당히 정책적으로 지원을 많이 해줘야 되지 않을까 그런 느낌을 많이 받았습니다. 3) 연구회의 구성원에게 보내는 메시지 제가 여기 와서 보니까 연구기관마다 다르지만 상당히 일이 많은 거 같았어요. 연구회도 일이 많고 연구기관으로 수탁과제가 많은 거 같아요. 그럼에도 불구하고 제 생각에는 우리가 이제 정책 지원을 잘한다면 그것이 우리 사회의 우리 국민한테 큰 도움이 될 것 같아요. 우리 구성원들이 힘내서 일했으면 좋겠습니다. 감사합니다.

토마스 브루더만(Thomas Brudermann) 오스트리아 그라츠대학 교수 요약 사회 전환(societal transition), 사회 변화(social change), 극한 상황(extreme event) 등은 일반 대중들에게 불확실성을 안겨주는 요소이다. “군중 심리(mass psychology)”에 의해 촉발되는 현상들 역시 그 이면을 살펴보면 이러한 상황들이 원인으로 작용한다. 이런 상황에서는 개개인의 이성적 사고보다는 집단 차원의 심리적 혹은 감정적 전염이 우세하게 되고, 의견이나 주장이 사실을 대체한다. 친트럼트 성향의 “미국을 다시 위대하게 만들기(MAGA)” 운동 추종자들이나 코로나 봉쇄조치에 반대하는 독일의 “크베어뎅커(Querdenker), 즉 생각이 다른 사람들” 혹은 유럽 전역의 반코로나 시위대들은 군중 심리에 의한 탈진실운동의 대표적인 예이다. 본 논문에서는 이러한 탈진실운동의 확산을 부추기는 심리학적 메커니즘에 대해 살펴보도록 하겠다.  우리는 변화의 시대를 살고 있다.  과거 수 세기 동안 한 세대의 일상적인 삶은 그 이전 세대와 비교해 크게 다르지 않았다. 종종 발발했던 전쟁이나 정치적 상황 변화 혹은 소규모 기술 혁신을 제외하고는 자식 세대의 삶은 그 부모 세대의 삶과 크게 다르지 않았다.  하지만 20세기 글로벌화와 산업화의 가속화로 인류는 거대한 변화에 직면했다. 또한 지난 10년 동안에 걸친 디지털화는 전례 없는 속도로 변화를 가속화시켰다. 1950년대 유럽의 시골에서 태어난 사람은 수 세기 동안에 걸쳐 이전 세대가 그랬듯이 전기 없이 생활했고, 별다른 운송수단이 없어 1시간 이상을 걸어서 학교를 다녔고, 아주 특별한 날에만 고기를 먹을 수 있었고, 목욕은 1주일에 한 번도 채 못하는 그런 열악한 삶을 살았다. 하지만 이제는 유럽의 시골 마을에 사는 사람이라도 스마트폰으로 온천 휴가지를 예약할 수 있고, 네비게이션 시스템을 갖춘 전기차를 몰 수 있으며, 어린 시절 내내 맞보았던 음식들보다 훨씬 다양한 음식을 저녁 메뉴로 먹을 수 있게 되었다. 그리고 아마도 저녁 식탁의 사진을 찍어 왓츠앱(WhatsApp) 스토리나 페이스북 타임라인에 올려 다른 나라에 있는 친구들과 공유할 가능성이 높다.  이것만 봐도 우리 사회의 모든 층위에서 대대적인 변화가 일어났고, 현재도 이러한 변화가 진행 중이라는 것을 알 수 있다. 현재 진행 중인 사회 전환은 정치 시스템이나 경제 시스템 등 기존의 전통적인 구조를 위협하고 있다. 기존 구조의 취약성은 작금의 코로나19 사태와 같이 그 파장이 큰 예상치 못한 ” X이벤트” 1) 상황에서 더욱 극명히 드러난다. 불확실성을 수반하는 대규모 사회 전환이 진행 중인 상황에서는 하나의 X이벤트가 불확실성을 더욱 증폭시킨다. 따라서 부정적 감정에 의해 촉발되는 극단적인 정치 논리들이 세계 각지에서 강력한 반향을 불러일으키는 상황은 군중 심리학자들에게는 전혀 놀라운 상황은 아니다. 이러한 상황에서는 다수의 일반 대중들은 10년 혹은 20년 전이었다면 전혀 심각하게 받아들이지 않았을 정치적 논리를 이제는 자연스럽게 받아들이게 된다. 그렇다면 이런 일이 왜, 그리고 어떻게 일어날 수 있었나?  우리는 심리적 전염(psychological contagion)에 노출되어 있다.    인간은 사회적 동물이다. 우리는 스스로 생각하고 이성적으로 결정을 내릴 수 있는 능력이 있지만 우리의 사고는 대개 사회적 영향으로부터 자유롭지 못하다.2) 다른 사람들이 무엇을 하고 무엇을 생각하는지, 그리고 우리의 행동에 어떻게 반응하는지가 (혹은 우리가 예상하는 다른 사람들의 반응) 우리의 생각과 결정에 어떤 방식이 되었건 영향을 미친다. 이러한 “타인지향성(other-directedness)”3) 은 특히 다음과 같은 두 가지 상황에서4) 더욱 두드러진다. 첫 번째는 불확실성이 발생하는 상황이고 두 번째는 정서적 각성(emotional arousal)이 일어나는 상황이다. 사람들은 대개 어떤 사실에 관해 정보가 없거나 사실을 이해하지 못할 때, 주변에서 그에 대한 설명을 구하는데 이 때 일반적으로 동료, 친구, 소셜미디어 혹은 인플루언서들로부터 설명을 듣고자 한다. 정서적 각성은 이러한 성향을 더욱 증폭시킨다. 즉 사람들은 흥분하거나, 겁이 나거나, 화가 날 때 다른 사람의 설명을 더 잘 수용하는 경향이 있다. 불확실성과 정서적 각성이라는 이 두 가지 요소가 바로 “군중 심리(mass psychology)”에 의한 탈진실운동의 핵심이다. 군중 심리의 결과로 우리는 (경제적 사실에 기반하지 않고 허상에 사로잡힌 결과) 금융시장의 투기성 버블, (공포심에 의한) 금융 위기 직전 혹은 금융 위기 동안의 대규모 예금 인출 사태, (즐거움을 추구하는) 패션에 대한 열광, (분노에 의한) 폭력 시위 등의 다양한 현상들을 목격해왔다. 그것이 열정이건, 분노이건 혹은 공포심이건 간에 바이러스가 전파되듯 감정도 전염된다. 화난 군중 사이에 있으면 우리 자신도 화가 나고, 인기 상종가를 치고 있는 기업의 주식을 사려는 사람들에 둘러싸여 있으면 자신도 모르게 그 회사의 주식에 열광하게 되고, 도망가는 무리 가운데 있으면 무리의 다른 사람들과 마찬가지로 두려움과 공포심에 사로잡히게 된다. 이처럼 감정은 전염되고 많은 사람들이 감정을 공유하게 되면 그 전염성은 더욱 커진다. 우리가 처한 상황은 “심리적 바이러스”의 확산에 있어 중요한 역할을 한다. 겨울철 추운 날씨에 기승을 부리는 감기 바이러스처럼 심리적 바이러스가 확산되기 위해서는 심리적 바이러스 확산에 유리한 환경이 필요하다. 심리적 전염을 시뮬레이션 한 결과, 하나의 상황 파라미터가 조금만 바뀌어도 심리적 바이러스가 대중 운동의 성패 여부에 영향을 미칠 수 있음을 확인할 수 있었다   .   현재 진행되고 있는 탈진실운동을 살펴본 결과, 다음 두 가지 요소를 발견할 수 있었다. 5) 6) (1) 불확실성: 사람들이 사실에 대해 모르거나, 사실을 이해하지 못하거나 혹은 사실을 믿지 않는 불확실성이 발생한다. 바이러스학, 기후변화, 경제학 같은 주제는 상당히 복잡하기 때문에 일반 대중들이 이를 제대로 이해하기란 힘들다. 그 때문에 알기 쉽게 설명을 해 주는 사람이나 기존의 세계관에 부합하는 설명이 있으면 사람들은 이를 쉽게 믿는 경향이 있다. 과학적 사실을 분석하기 위해 개개인이 골똘히 생각에 잠기는 것보다 다른 사람의 설명을 믿는 편이 더 편리하기 때문이다.  (2) 정서적 각성: 탈진실운동은 대개 부정적 감정에 의해 촉발된다. 자신들의 조국과 대통령을 위험한 공격으로부터 지켜내야 한다고 믿는 화난 MAGA 시위대들이나 강압적 보건 정책에 맞서 자신들의 자유를 수호해야 한다고 믿는 백신 거부 시위대들에게서 이러한 정서적 각성을 목격할 수 있다.  우리는 사실보다는 스토리를 믿는다.   인간은 사회적 동물인 동시에 스토리텔링을 하는 동물이다. 인간의 뇌는 숫자나 수학 확률 문제를 처리할 때 어려움을 느낀다.7) 수십년 간에 걸친 행동경제학 연구 결과를 보면, 인간은 확률을 계산하는 데 서툴고 특히 리스크를 계산하고 이해하는 능력이 떨어진다는 것을 알 수 있다. 인간은 거의 불가능한 사건(백신 부작용으로 인한 사망)이 발생할 확률은 종종 과대평가하면서 오히려 상당한 가능성이 있는 사건(뇌졸중 혹은 심장마비로 인한 사망)의 발생 확률은 과소평가한다. 9/11 테러 이후, 직접적인 테러 공격으로 사망한 사람들보다 간접적인 영향으로 인해 사망한 사람들이 더 많은 것으로 집계되었다. 사람들이 상대적으로 안전한 짧은 비행은 기피하고 대신 자동차로 장거리를 여행하는 오히려 더 위험한 선택을 했기 때문이다.8) 9/11 테러 관련 실험에서 실험 참가자들은 모든 사망 원인을 보장하는 일반적인 생명보험 상품보다는 테러 공격만을 보장하는 생명보험 상품에 더 많은 보험료를 지불할 용의가 있다고 응답했다. 당연히 같은 보험료라면 일반 생명보험 상품이 소비자들에게는 훨씬 더 좋은 상품이다. 그럼에도 불구하고 인간은 추상적인 시나리오나 일반적인 스토리보다는 테러 공격으로 인한 사망처럼 구체적인 시나리오에 더 끌리는 경향이 있다. 같은 맥락에서, 두 아이의 엄마인 42세의 건강한 제인 도(Jane Doe)가 코로나 백신 접종 후 혈전증으로 비극적으로 사망했다는 이야기는 혈전 발생 확률이 0.0002%라는 객관적 통계보다 훨씬 더 설득력을 가진다.9) 단 한 건이지만 이 비극적인 사례는 우리의 공포심을 자극하기에 충분하며, 아무리 공신력 있는 통계라 하더라도 이런 공포심을 완전히 없애기에는 역부족이다. 우리는 확증 편향과 반향실 효과의 피해자이다.   물론 모두가 모든 스토리를 쉽게 믿는 것은 아니다. 스토리는 스토리를 듣는 사람에게 어필할 수 있어야 한다. 스토리가 듣는 사람의 세계관에 부합할 때 스토리는 설득력을 얻게 된다. 일반적으로 인간은 새로운 정보를 바탕으로 자신의 관점을 끊임없이 업데이트하는 방식으로 정보를 처리하지는 않는다. 오히려 그 반대이다. “확증 편향(confirmation bias)” 10) 이라고 부르는 인지 오류 때문에 인간은 자신이 가지고 있던 기존의 가정에 위배되는 증거는 무시하고 오히려 자신이 가진 가정을 뒷받침하는 증거를 찾는다. 그 결과, 자신의 관점과 대치되는 정보는 즉각 폐기하거나 자신의 관점에 맞추어 해당 정보를 왜곡해 해석한다. 예를 들면, 기후 변화의 존재를 강하게 부정하는 사람들은 봄철 꽃샘추위를 기후변화에 반대되는 증거라고 믿는다. 그러면서 “지구 온난화라면 봄에도 날이 더워야 하는데, 날이 추운 걸 보니 지구 온난화가 아니다”라고 주장한다. 반면 기후 변화를 사실로 받아들이는 사람들은 똑같은 봄철의 한파를 기후 변화에 따른 이상 기후라고 해석한다. 따라서 동일한 사건에 대한 해석은 기존의 신념이나 세계관에 따라 크게 좌우된다. 설사 증거가 있어도 강한 신념은 좀처럼 뒤집기 쉽지 않다. 오히려 객관적인 증거를 “가짜 뉴스” 혹은 조작된 사실이라고 폄하하고 무시한다.  소셜 미디어는 이러한 확증 편향을 더욱 증폭시키는 반향실 효과11)를 불러일으킨다. 페이스북이나 트위터의 타임라인은 유저들에게 비슷한 생각을 하는 다른 사람들이나 사이트를 보여주는 방식으로 구성되어 있다. 유저 한 명의 타임라인에서 모든 다양한 의견을 볼 수는 없다. 유저들은 기존의 자신의 생각을 확인해주는 정보나 의견만을 보게 된다. 자신들만의 버블 안에서 비슷한 생각한 가진 유저들은 자신들과 반대되는 의견을 가진 아웃사이더들에 맞서 자신들의 의견을 재확인한다. 예를 들면 MAGA 추종자들은 다른 MAGA 추종자들이 올린 게시물만을 보게 되고, 크베어뎅커(Querdenker) 시위대는 다른 크베어뎅커 시위대가 올린 게시물만 보게 된다. 자신이 알고 있는 사람들은 모두 같은 후보를 지지했는데 정작 반대편 후보가 선거에서 승리한다면, 이것은 부정 선거 때문이라고 믿게 되지 않을까?   MAGA 추종자들의 관점에서는 유권자의 과반수 이상이 자신들과는 다른 견해를 가지고 있었다는 통계적 사실보다는 과거 위대했던 나라를 다시 재건하고자 했던 대통령을 무너뜨리기 위해 부정선거가 이루어졌다는 스토리가 훨씬 설득력 있게 다가온다. 군중 심리에서 스토리는 반드시 사실일 필요는 없다. 스토리는 단순하고 호소력 있고 반복해서 전달되면 된다. 소셜 미디어의 반향실과 필터 버블은 서로 강화 작용을 하게 되고 스토리에 따라 행동하는 인간들의 성향을 더욱 증폭시킨다. 유발 노아 하라리(Yuval Noah Harari)는 이러한 현상을 다음과 같이 설명한다. “인간들은 항상 탈진실 시대를 살아왔다. 호모사피엔스 역시 탈진실형 인간으로 호모사피엔스의 힘은 얼마나 신화를 잘 지어내고 허구를 잘 믿게 만드는가에 따라 결정된다.” 12) 과연 탈출구는 있나? 군중 심리에 의한 대중 운동은 최근에 나타난 새로운 현상은 아니다. 인간의 역사는 착각의 늪에 빠져 감정적이고 파괴적인 군중 운동에 참여했던 수많은 사례들로 점철되어 있다.1720년 남해회사(South Sea) 버블이라고 불리는 금융 버블로 재산을 탕진한 후 아이작 뉴튼은 아마도 “물체의 운동은 계산할 수 있어도 사람들의 광기는 계산할 수가 없구나”라고 통탄했을 법하다.13)   물론 뉴튼이 언급한 인간의 광기를 정확히 예측하기란 불가능에 가깝지만 적어도 우리는 이 인간의 “광기”를 이해하고 그 파괴력을 줄이기 위해 노력은 할 수 있을 것이다. 불확실한 상황, 그리고 사람들이 경험해 보지 못한 새로운 상황은 사실과는 동떨어진 군중 운동을 촉발한다. 일단 탈진실운동이 확산되면, 그 추종자들을 이성적으로 이해시키는 것은 거의 불가능하다. 이들 추종자들은 자신들의 신념을 재확인시켜주는 정보 이외에는 다른 모든 정보를 불신한다. 특히 양극화 정도가 심한 사회에서는 이러한 탈진실운동의 파괴적 효과를 결코 과소평가해서는 안된다.  기본적으로 어떤 인간 사회라도 군중 심리 현상과 그 이면의 기본적인 심리 메커니즘으로부터 자유로울 수 없다. 하지만 상호 신뢰와 협력, 제도에 대한 높은 신뢰, 높은 수준의 소득 평등, 양질의 교육 제도 등과 같이 한 사회의 전체적인 회복력을 높여주는 요소들은 적어도 그 사회가 탈진실적 허구에 매몰될 가능성을 그만큼 낮춰주는 역할을 한다.  저자 주) 9/11 사태 이후 많은 미국인들은 운송수단으로 비행기 대신 자동차를 더 선호하게 되었다. 다만 사람들이 비행기를 기피했던 것처럼 고층빌딩도 기피했는지 여부는 명확히 밝혀진 바는 없다.  토마스 브루더만(Dr. Thomas Brudermann)은 오스트리아 그라츠대학 교수로 시스템과학, 혁신 및 지속가능성 연구소에서 일하고 있다. 주 연구 관심사는 의사 결정, 선택메카니즘과 넛지( Nudge), 지속 가능한 개발, 에너지 전환, 복잡계 적응 시스템, 청정 기술의 도입과 확산, 그리고 집단역학과 대중심리학이다. 또한 X이벤트에 대한 글로벌 연구네트워크인 GXN 의 Vienna센터 회원이기도 하다.  연락처: Thomas.Brudermann@uni-graz.at 및 http://homepage.uni-graz.at/thomas.brudermann/   참고문헌 1. Casti, J. L. (2012). X-Events: The Collapse of Everything. William Morrow, New York. 2. Spitzer, M., Fischbacher, U., Herrnberger, B., Grön, G., Fehr, E.: The Neural Signature of Social Norm Compliance. Neuron. 56, 185-196 (2007). 3. Riesman, D. (1952): The Lonely Crowd. A study of the changing American character. Yale Nota Bene, New Haven. 4. Schachter, S., Singer, J.: Cognitive, social and physiological determinants of emotional states. Psychological Review. 69, 379-399 (1962). 5. Brudermann, T. (2014). Mass Psychology revisited—Insights from Social Psychology, Neuroscience and Simulation. In Weidmann U, Kirsch U & Schreckenberg M (eds.): Pedestrian and Evacuation Dynamics, Berlin/Heidelberg: Springer, 39-54 6. Brudermann, T. (2010): Massenpsychologie. Psychologische Ansteckung, kollektive Dynamiken, Simulationsmodelle [Mass Psychology. Psychological Contagion, Collective Dynamics, Simulation Models]. Springer, Wien/New York. 7. Gigerenzer, G. (2014). Risk Savvy: How To Make Good Decisions. Penguin, London. 8. Gaissmaier, W., & Gigerenzer, G. (2012). 9/11, Act II: A Fine-Grained Analysis of Regional Variations in Traffic Fatalities in the Aftermath of the Terrorist Attacks. Psychological Science, 23(12), 1449–1454.  9. https://www.bbc.com/news/health-56616119  10. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.  11. Harari, Y. N. (2018). 21 Lessons for the 21st Century. Vintage / Penguin Random House, London.  12. Kindleberger Charles P. and Aliber, Robert Z. (1978/2005). Manias, Panics, and Crashes. A History of Financial Crisis. 5th Edition, JohnWiley & Sons, New Jersey.  ※ 해당 콘텐츠는 경제·인문사회연구회의 공식 입장이 아님을 알려드립니다. The psychology of post-fact movements by Thomas Brudermann*, University of Graz Synopsis Societal transitions, social change and extreme events are often a source of uncertainty for citizens. Such circumstances provide a ground for phenomena driven by “mass psychology” in which individual reasoning is replaced by psychological contagion and facts are replaced by opinions. The MAGA followers (“Make America great again”, pro-Trump movement), the "Querdenker" ("lateral thinkers", movement against Corona restrictions) in Germany or also the anti-Corona protesters across Europe are prime examples of post-fact movements driven by mass psychology. In this article I discuss the psychological mechanisms that make such movements successful.  I. We live in an era of change.  For centuries, the daily lives of one generation were not radically different compared to that of the prior generation. Leaving aside occasional wars, a change of political circumstances or a minor technological innovation, kids would overall end up living a life quite similar to their parents’ lives.  The globalization and accelerating industrialization in 20th century brought massive changes. In addition, the digitalization of the last decades speeded up the rate of change in unprecedented ways. A person born in Europe’s countryside during the 1950s might have grown up without electricity, walked to school for an hour or more in the absence of other means of transport, ate meat only at rare occasions and used to have a bath less than once per week – like dozens of generations before. The same person today might book a spa-retreat by touching the screen of their smartphone, drive in an electric vehicle with the help of a navigation system and will find more variety in the dinner menu than in their entire childhood diet (and likely post a picture of it in their WhatsApp story or Facebook timeline to notify friends overseas).   Already this single example makes it rather obvious that we have experienced, and still are experiencing, major changes in all levels of society. The ongoing transitions threaten old and established structures, including those in economic and political systems. The fragility of these structures becomes especially apparent in the face of an unexpected extreme event with high impact (or “X-Event”1)) such as the current pandemic. In the midst of large-scale societal transitions, which come with uncertainty themselves, a X-event increases uncertainties even more. For a mass psychologist it therefore comes as no surprise that, suddenly, also extreme political positions driven by negative sentiment are again receiving strong resonance in many parts of the world. Ordinary citizens in large numbers have become susceptible to political ideas which would not have been taken all too seriously just a decade or two ago. But why and how did this happen?  II. We are susceptible to psychological contagion.  Humans are social animals. Although we do have the ability to think on our own and to rationalize our decisions, our thinking is rarely free of social influence.2) What others do, what they think and how they react to our behaviors (or how we expect them to react) is shaping our thoughts and decisions in one way or the other. This “other-directedness” 3) is becoming especially strong under two circumstances4) : The first factor is uncertainty, and the second is emotional arousal. If people lack information on facts or if they do not understand facts, they seek for explanations in their surroundings – and they will find explanations from their peers, friends, social media or influencers. Emotional arousal amplifies this tendency and when people are excited, scared or angry, they are more willing to accept explanations provided by others. These two elements, uncertainty and arousal, are at the core of post-fact movements driven by “mass psychology”. As a result of mass psychology, we have seen different kinds of phenomena: speculative bubbles on financial markets (decoupled from economic facts but driven by euphoria), bank runs before or during financial crashes (driven by fear), fashion hypes (driven by joy) or violent demonstrations (driven by anger). The transmission of the underlying emotion – be it enthusiasm, anger or fear – is similar to the transmission of a virus: When in the center of an angry mob, we become angry as well, when surrounded by euphoric investors rushing to buy stocks of a hyped corporation, we become euphoric as well and during a stampede we become as scared and frightened as the others around us. Emotions can be contagious, and they become even more contagious when shared by many. The circumstances in place play a substantial role for the success of a “psychological virus”. Like a flu virus that is thriving in cold weather during wintertime, psychological viruses need a similar fertile ground to spread. Simulations which try to model psychological contagion suggest that minor changes in one circumstantial parameter can make a difference whether a psychological virus fuels a mass movement successfully or not. 5) 6)  .   Looking at contemporary post-fact movements, we find both elements:  (1) Uncertainty, because people do not have, do not understand or do not trust the facts. Topics like virology, climate change or economics can be complex and are rarely genuinely understood by the general public. It is tempting to turn to others who offer simple explanations and to narratives that fit into ones existing worldviews. It certainly is more convenient than engaging in individual reasoning in an attempt to analyze scientific facts.  (2) Emotional arousal, which in post-fact movements is mainly driven by a negative sentiment. This can be observed in the angry MAGA mob who believes that they need to defend their country/president from a treacherous attack or the anxious anti-vaccination mobs who believe that they need to defend their freedom against repressive health policies.  III. We embrace stories rather than facts.  Humans are social animals, but we are also storytelling animals. Human brains are challenged when they need to process numbers or mathematical probabilities.7) Decades of research in behavioral economics have shown that humans are not good in calculating (conditional) probabilities and not particularly capable in processing and understanding risks. Humans often overestimate the likelihood of improbable events (such as dying from the side effects of a vaccination) and underestimate the likelihood of fairly probable events (such as dying from a stroke or heart attack). It is estimated that after the 9/11 terrorist attacks in the US more people died from indirect effects than from the attack itself – because people avoided the relatively safe short-haul flights and switched to the relatively more dangerous long car rides instead.8) In related experiments, participants were willing to pay more for a life insurance that was only covering terrorist attacks than for a general life insurance which was covering all possible causes of death. Needless to say, the general life insurance at the same price is the better product. However, humans more easily relate to concrete scenarios, such as dying in a terrorist attack, than to abstract scenarios and general storylines. In this vein, the story of a healthy 42-year-old Jane Doe, mother of two, who tragically died from thrombosis after receiving a Corona vaccine can be a much more convincing argument than statistics showing a thrombosis risk of .0002%9). When a tragical single case activates our fears, even the most promising statistics cannot fully eradicate them.  IV. We are victims to our confirmation bias and echo chambers.  Of course not everybody is willing to believe every story. The story also needs to be appealing to the listener, and a story is appealing when it fits to ones worldview. In general, humans do not process information in a way that constantly updates personal views based on new information. Quite the contrary: a well-known cognitive fallacy called the “confirmation bias10)” makes humans look for evidence that supports their assumptions and neglect evidence that disproves their assumptions. As a consequence, information that contradicts ones views is quickly discarded or interpreted in a way that fits. For example, people who strongly deny the existence of climate change will likely understand a cold wave in springtime as evidence against climate change (arguing that it is cold, and if there was global warming it would be warm in spring”). People who accept climate change as a fact will understand the same cold wave in spring as a weather anomaly that is consistent with a changing climate. Thus, the interpretation of the very same event is heavily biased through existing beliefs and worldviews. Strong beliefs are hardly reversed through evidence. Instead, potential evidence is discarded as “fake news” or reframed.  Social media amplifies the effect of the confirmation bias. The timelines of Facebook or Twitter are organized in a way that users are mainly shown the posts of like-minded individuals and sites. The full diversity of opinions is not presented in one users timeline. Users will almost exclusively find information and opinions that confirm their existing mindsets. Within their own bubble, like-minded users re-affirm each other against opposing positions of outsiders. MAGA supporters only see postings of other MAGA supporters, as Querdenker people only see postings of other Querdenker people. When everybody you know and interact with voted for the same candidate, but the other candidate won, what else can you possibly believe than that the election was rigged?  The storyline of a rigged election against a president who was rebuilding a once great and proud nation is, from a MAGA supporter’s perspective, definitely more appealing than the statistical fact that a majority of voters just had a different opinion. In mass psychology a story does not need to be true. It just needs to be simple and appealing, and it needs to be repeated over and over again. The echo chambers and filter bubbles on social media guarantee both parts and only amplify the human tendency of acting upon narratives. As Yuval Noah Harari puts it: “Humans have always lived in the age of post-truth. Homo sapiens is a post truth-species, whose power depends on creating myths and believing fictions.”11) V. Is there a way out? Mass movements driven by mass psychology are not new nor recent phenomena. Human history is full of examples of deluded crowds engaging in emotional and destructive initiatives. Isaac Newton, after losing considerable amounts of money in one of the early financial bubbles (South sea bubble, 1720), supposedly said: “I can calculate the motions of the heavenly bodies, but not the madness of people.”12) Although never predictable, we can try to understand the “madness” Newton was referring to, and attempt to mitigate the effects before the full destructive potential is unfolded. Situations that are characterized by uncertainty and new situations for which people lack experience, facilitate the emergence of mass movements which are decoupled from facts. Once a post-fact movement has grown, trying to reason with its followers – who mistrust all sources except those who reassure their beliefs – is nearly impossible. Especially in a highly polarized society, the destructive effects of such movements therefore should not be underestimated.  Essentially, no human society is immune against the emergence of mass psychological phenomena and the fundamental psychological mechanisms underlying them. However, factors that contribute to the overall resilience of a society, such as mutual trust and cooperation, high confidence in institutions, high levels of (income) equality and a good education system, can at least lower the susceptibility to post-fact narratives.  Note After 9/11, many Americans switched from airplanes to cars. Whether skyscrapers were avoided in the same way as airplanes is not entirely clear.  * Dr. Thomas Brudermann is affiliated with the Institute of Systems Sciences, Innovation and Sustainability Research at University of Graz, and member of the X-Center Vienna. His research deals with human decision making, societal transitions and sustainable development. Contact: Thomas.Brudermann@uni-graz.at and http://homepage.uni-graz.at/thomas.brudermann/   References 1. Casti, J. L. (2012). X-Events: The Collapse of Everything. William Morrow, New York. 2. Spitzer, M., Fischbacher, U., Herrnberger, B., Grön, G., Fehr, E.: The Neural Signature of Social Norm Compliance. Neuron. 56, 185-196 (2007). 3. Riesman, D. (1952): The Lonely Crowd. A study of the changing American character. Yale Nota Bene, New Haven. 4. Schachter, S., Singer, J.: Cognitive, social and physiological determinants of emotional states. Psychological Review. 69, 379-399 (1962). 5. Brudermann, T. (2014). Mass Psychology revisited—Insights from Social Psychology, Neuroscience and Simulation. In Weidmann U, Kirsch U & Schreckenberg M (eds.): Pedestrian and Evacuation Dynamics, Berlin/Heidelberg: Springer, 39-54 6. Brudermann, T. (2010): Massenpsychologie. Psychologische Ansteckung, kollektive Dynamiken, Simulationsmodelle [Mass Psychology. Psychological Contagion, Collective Dynamics, Simulation Models]. Springer, Wien/New York. 7. Gigerenzer, G. (2014). Risk Savvy: How To Make Good Decisions. Penguin, London. 8. Gaissmaier, W., & Gigerenzer, G. (2012). 9/11, Act II: A Fine-Grained Analysis of Regional Variations in Traffic Fatalities in the Aftermath of the Terrorist Attacks. Psychological Science, 23(12), 1449–1454.  9. https://www.bbc.com/news/health-56616119  10. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.  11. Harari, Y. N. (2018). 21 Lessons for the 21st Century. Vintage / Penguin Random House, London.  12. Kindleberger Charles P. and Aliber, Robert Z. (1978/2005). Manias, Panics, and Crashes. A History of Financial Crisis. 5th Edition, JohnWiley & Sons, New Jersey. 

제1회 뉴노멀포럼(“백신의 과학과 포스트 코로나”)이 경제·인문사회연구회 및 한국복잡계학회 공동주최와 한국사회학회, 한국정치학회, 한국사회복지학회 공동주관으로 2021년 4월 29일(목) 성균관대학교 600주년 기념관에서 개최되었다. 인사말에서 한국복잡계학회 이재우 회장(인하대 물리학과)은 백신 접종의 다양한 요소들을 반영하기 위한 과학적 모델 시뮬레이션 연구의 중요성을 강조하고 이에 기반한 다양한 학문 분야 간의 협력을 요청하였다. 이어 정해구 경제·인문사회연구회 이사장은 축사를 통해, 백신의 과학과 이에 대한 사람들의 반응 사이에서 백신에 대한 우리 사회의 이해를 한층 더 진전시켜 주기를 참석자들에게 당부하였다. 첫 번째 발제자인 손우식 박사(국가수리과학연구소 감염병연구팀장)는 상반기 백신 접종에 대한 세 가지 시나리오를 제시함으로써, 구체적인 예측을 가지고 백신의 효과를 논의하자고 제안하였다. 예를 들어 최상의 시나리오로서 1188.5만 명이 100% 2차 접종까지 완료한 경우 과거의 일별확진자 패턴을 여기에 대입해보면 확진자 수가 600에서 200명 정도로, 누적 중환자 수는 700명에서 400명대 후반으로 줄어든다. 가장 나쁜 시나리오로서 백신이 상반기에 80%만 도입되고 접종 동의율도 80%에 그치는 경우 확진자 수는 600에서 300으로, 누적 중환자 수는 500명대 초반으로 줄어든다. 두 번째 발제자인 손승우 교수(한양대학교 응용물리학과)는 몬테카를로 기법을 사용한 시뮬레이션 연구를 통해 아스트라제네카의 효과(70%)가 모더나 및 화이자(94~95%)보다 다소 낮지만 접종속도에서 약 20%의 이점만 있어도 감염자 수를 줄이는 데는 같은 결과를 준다는 것을 보여주었다. 지정토론에서 오주환 교수(서울대학교 의과대학)는 집단면역 달성의 전과 후는 흑백의 문제가 아니라며 백신 접종 진행 자체로 사회적 유익이 있고, 접종 속도 향상이 그래서 중요함을 발제자들이 뚜렷이 보여주었다고 평가하였다. 김범준 교수(성균관대 물리학과)는 발제자들이 사용한 수리적 기법의 장단점을 살피면서 데이터에 귀를 기울이는 자세가 필요함을 짚고, 지금까지의 확산 경향으로 볼 때 촘촘히 연결된 세계에서는 백신을 둘러싼 자국이기주의가 결코 문제를 해결하지 못함을 지적하였다. 이원재 교수(카이스트 문화기술대학원)는 사회학자의 입장에서 우리가 모르는 부분을 인정하고 당위적(normative) 접근보다는 실증적(positive) 접근을 통해 다른 나라에 비해 혹은 과거 특정 시점에 비해 사정이 얼마나 좋은지를 봄으로써 현재 정책을 평가할 기준을 마련해야 함을 역설하였다. 김민아 교수(성균관대 사회복지학과)는 모형에서 자칫 가정하기 쉬운 것과 달리 바이러스 앞에서 인간은 평등하지 않으며, 백신에 대한 접근성은 사람마다 다르고 접종의 우선순위는 우리 사회가 취약계층의 삶을 얼마나 가치 있게 보는지에 의존하여 결정됨을 지적하였다. 종합토론에서 참석자들은 불필요한 흠집 내기에 매몰되는 대신 우리 사회가 우선시해야 할 가치와 구체적 예측을 중심으로 사회적 논의를 진행해나가야 한다는 데 인식을 같이 하였다. 그런 의미로 한국사회복지학회 구인회 회장(서울대학교 사회복지학과)이 지적한 백신의 재산권 문제와 관련하여, 한국사회학회 장원호 회장(서울시립대 도시사회학과)은 오주환 교수가 보건복지부와 외교부에 제안한 강제생산실시명령(compulsory licensing) 및 유사조치의 가능성에 대해 토론하였다. 또 구정우 교수(성균관대 사회학과)는 수리적 예측에서도 중요한 요소로 드러난 접종 속도를 더욱 높이기 위해 의료자원의 근본적인 재배치를 제안하였고, 구체적으로 오주환 교수는 건강보험공단과 대한의사협회의 협약으로 건보 재원을 활용함으로써 보건소 중심의 업무 과부하를 지역사회 일차의료 및 청년 인력과 나누는 새로운 분업 체계를 만들어 접종 역량을 끌어올릴 수 있을 것으로 보았다. 이상과 같이 이번 포럼은 현재까지 백신을 둘러싼 우리의 이해를 되짚어보고 정확한 이해에 기반해 논의에 임해야 한다는 중요성을 강조하였다. 그랬을 때에 소모적 정쟁에서 벗어나 종래에 불가능하게만 보였던 가능성들을 새롭게 사고함으로써 이후 제2, 제3의 팬데믹이 닥쳐왔을 때에도 적용가능한 교훈을 배울 수 있을 것이다.  이 포럼의 결론은 다음처럼 정리할 수 있다. 1. 백신을 두고 전부 아니면 무라는 식의 흠집 내기 정치는 지금의 위기 상황을 극복하는 데 도움이 되는 비판이 아니다. 우리 사회가 어떤 가치를 우선 순위로 두고 의료 자원을 배치할지를 두고 구체적이고 실증적인 수치들에 기반하여 정치적 논의가 이루어져야 한다. 2. 막연한 거부감을 자극하는 일을 멈추고, 백신 접종 동의율을 높게 유지하여 빠르게 접종하는 것이 중요하다. 접종을 더욱 가속화하고 나아가 의료종사자 및 청년층 사이의 분업체계를 새로 디자인하기 위해 현재의 건강보험 재원을 과감히 투자하는 방안까지도 검토해야 한다. 3. 바이러스의 강력한 전파 경향으로 볼 때 백신에서 소외된 계층 혹은 백신에서 소외된 국가를 두고는 결국 누구도 원래의 삶으로 돌아가지 못한다는 사실을 직시하여야 한다. 그러한 관점에서 비용과 편익을 따짐으로써, 필요하다고 판단되면 백신 및 치료제의 강제실시에 대해서도 전향적인 검토가 있어야 한다. 요약·정리 : 백승기 부경대학교 물리학과 교수 

하상응 서강대학교 교수 트럼프 전 미국 대통령이 인종차별적인 견해를 공개적으로 표명한 일은 잘 알려져 있다. 이미 2016년 대통령 선거 유세 당시 공화당 후보 자격으로 멕시코 출신 이민자들을 비하하고 민주당을 지지하는 흑인 유권자들을 노골적으로 깍아내리는 발언을 하여 물의를 빚은 바 있다. 2020년 9월 미네소타주 유세에서는 자신을 지지하는 백인 유권자의 ‘좋은 유전자’를 칭송하면서 20세기 초 악명 높았던 우생학의 개념인 ‘경주마 이론(racehorse theory)’까지 언급하여 많은 사람이 경악하였다. 국내정치 차원에서 트럼프 행정부의 인종차별적인 행보는 잘 알려졌지만, 대외정책을 바라보는 시각에도 영향을 미쳤다는 사실은 상대적으로 덜 알려져 있다. 2017년 7월 폴란드 바르샤바에서 열린 G20 정상회담에서 당시 트럼프 대통령은 미국과 유럽이 손을 잡고 서구 문명을 지켜야 한다는 발언을 하여 언론의 관심을 받은 바 있다. 서구 문명과 비서구 문명이라는 이분법적인 도식에 근거하여 국제정세를 이해한다는 것은 곧 트럼프 행정부의 외교정책이 인종주의적 사고와 맞닿아 있음을 시사해 준다. 바이든 행정부가 들어섰음에도 불구하고 트럼프 행정부가 보였던 인종주의적인 경향성에 주목해야 하는 이유는 무엇일까? 트럼프 대통령은 물러났지만, 정치인 트럼프를 지지하는 유권자층이 여전히 두텁고, 공화당 내 많은 의원이 여전히 트럼프와의 관계를 확실하게 청산하지 않고 있기 때문이다. 2020년 선거에서 트럼프 전 대통령이 재선에 실패하였고 연방 상원에서 민주당이 의석을 추가하는 데에 성공하긴 하였지만, 연방 하원의원 선거와 주 단위 선거에서는 공화당이 선전하였다는 사실을 잊어서는 안 된다. 상황이 허락한다면 이 여세를 몰아 2022년 중간선거에서 공화당이 미국정치의 주도권을 다시 잡을 가능성이 있다. 이미 트럼프 행정부 4년 동안 백인 민족주의 정당으로 성격이 변한 공화당에 권력을 준다면 국내정책뿐만 아니라 외교정책에서도 인종주의의 그림자를 확인할 가능성이 커진다.  트럼프 행정부의 이민정책 트럼프 행정부의 인종주의적인 면모를 잘 파악할 수 있는 정책으로는 이민정책이 있다. 트럼프 전 대통령은 취임 직후 행정명령을 발효하여 여러 이슬람권 국가들로부터의 이민을 봉쇄하였을 뿐만 아니라 멕시코 국경에 장벽을 설치하여 중미 지역으로부터의 불법 이민행렬을 막고자 하였다. 이슬람권으로부터의 이민 봉쇄 정책은 연방 수정헌법 1조에 보장된 종교의 자유를 침해한다는 이유로 소송에 걸렸고, 오랜 심의 끝에 연방대법원에서 간신히 트럼프 전 대통령의 입장을 옹호하는 판결을 얻어내어 정당성을 확보하였다. 반면 멕시코 국경 장벽 건설 프로젝트는 트럼프 전 대통령의 뜻대로 이루어지지 않았다. 2018년 하원 다수당이 된 민주당이 장벽 건설비용을 예산안에 포함하기를 거부하여 한동안 행정부가 셧다운(shutdown) 되는 사태로 이어졌다. 이에 트럼프 전 대통령은 국가비상사태를 선포하는 편법을 사용해 장벽 건설 자금을 확보하고자 하였다. 하지만 이러한 행정부의 일방적인 행보는 결국 사법부에 의해 제동이 걸렸다. 한편 트럼프 행정부는 오바마 행정부 때 시행된 불법 이민자 자녀 보호법(DACA, Deferred Action for Childhood Arrivals)을 폐기하려고 시도하였다. 이 법은 불법 이민자 부모를 따라 어린 나이에 미국에 정착한 사람들에게 갱신 가능한 거주허가증을 제공해 주는 내용을 골자로 하고 있다. 원래 부시 행정부 시절 이들에게 시민권을 부여할 목적의 법안이 논의되다가 의회에서 통과되지 못함에 따라, 그 대안으로 오바마 행정부가 마련한 법이다. 자신의 의지와는 상관없이 어린 나이에 부모를 따라 미국에 입국하여 불법 이민자가 된 약 80만 명의 사람들이 이 법의 혜택을 받았다. 트럼프 행정부는 이들이 원칙적으로 불법 이민자라고 규정하고 보호법을 폐기하여 추방하고자 하였으나 사법부의 견제로 실행에 옮기지는 못하였다. 이뿐만이 아니다. 트럼프 행정부는 10년에 한 번 수행되는 인구조사에서 불법 이민자를 제외하는 행정명령을 2019년에 발효하였다. 미국이 건국된 후 지속적으로 수행된 인구조사는 미국 시민권자가 아니라 미국 거주자의 수를 세는 것이 관행이었다. 인구조사를 통해 지난 10년 동안 어느 주의 인구가 늘었고, 어느 주의 인구가 줄었는지를 파악하여 각 주에 배정하는 연방하원의원 수가 재조정되기 때문에 인구조사가 갖는 정치적 의미는 상당하다. 불법 이민자들을 인구조사에서 제외하여 캘리포니아와 같은 민주당 세력이 강한 주에 배당되는 연방하원의원 수를 줄이려는 시도를 트럼프 행정부가 한 것이다. 그러나 이 계획 역시 연방 사법부에 의해 좌절되고 만다. 바이든 행정부의 반격과 백인 민족주의의 위협 바이든 대통령은 취임 직후 일련의 행정명령을 통해 트럼프 행정부의 정책을 뒤집는 행보를 보였다. 이민정책도 예외가 아니어서, 이미 멕시코 국경 장벽 건설 계획은 백지화하였고, 이슬람권 국가로부터의 이민 제한 역시 풀었다. 그리고 더 나아가 약 1,100만 명으로 추산되는 불법 이민자들에게 미국 시민권을 부여할 목적의 법을 의회에서 통과시키고자 하고 있다. 이 법은 2021년 1월 1일 기준 미국에 불법으로 체류하고 있는 사람 중에서 세금납부를 비롯한 몇 가지 조건을 충족시키는 사람들에게 5년 안에 영주권을 취득할 수 있게 해 주는 목적이 있다. 그리고 3년 더 조건을 만족시키는 경우 미국 시민권을 부여하는 것까지 염두에 두고 있다. 통념과는 달리 미국 내 여론은 불법 이민자들을 포용하는 쪽에 무게를 실어주고 있다. 전체 노동시장 구성원의 약 5%를 차지하고 있는 불법 이민자들은 이미 미국 경제의 중요한 부분을 차지하고 있다. 불법 이민자들의 약 60%는 이미 10년 이상 미국에 거주하면서 세금을 납부하고 있다는 사실이 이를 증명해 준다. 바이든 행정부의 이민정책은 다양성을 강화하는 포용적인 방향으로 전환하고 있다. 문제는 이러한 움직임에 저항하는 세력이 여전히 정치권에 존재한다는 점이다. 미국은 오랫동안 개신교 신자 백인들이 주류를 이루었던 사회이다. 그런데 최근 인구구성의 변화로 인해 2045년에는 백인의 비율이 50%가 안 될 것이라는 예측은 백인 유권자들에게 심리적인 위협이 되고 있다. 트럼프 행정부의 이민정책은 이러한 인구구조의 변화에 대항하여 미국의 정체성을 확립하기 위한 시도였던 것이다. 만약 트럼프식의 백인 민족주의(white nationalism)가 공화당 내에 확고히 뿌리내리고, 미국정치의 무대를 다시 장식하게 된다면 국내정치뿐만 아니라 미국의 대외 관계에서도 인종주의적 시각을 확인할지도 모른다. 코로나19가 확산하기 전만 해도 미국 내 이민 문제는 주로 멕시코 및 중미에서 유입되는 불법 이민자를 중심으로 형성되었다. 하지만 지금은 코로나19가 중국에서 비롯되었다는 믿음을 갖는 미국인들이 아시아계 이민자들에 대한 편견과 차별을 키우고 있다. 미국과 중국 간의 경쟁이 격화되고 있는 상황에서 반이민 정서가 아시아계 사람들에게 향하게 되면 미국의 대중국 정책이 결국에는 서구와 비서구 간의 문명 갈등으로 비화할 가능성을 배제할 수 없다.